free music


Free Web Counter

Free Hit Counter






   

<< August 2008 >>
Sun Mon Tue Wed Thu Fri Sat
 01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31



MY Home Page



Free counter and web stats




free counters

If you want to be updated on this weblog Enter your email here:



rss feed



 
Tuesday, August 26, 2008
Al final tenía un montón para decir sobre esta pavada.
Miguelín me pide que hable de The Dark Knight, la nueva de Batman.

A mi lo que me gustó de Batman Begins fue ese intento de hacer realista al personaje. Batman no usa una capa porque queda linda y todos los super-héroes la usan, sino porque la necesita para "planear" entre los edificios, para asustar a los malotes y para parecerse más a un murciélago y de esa forma exorcizar uno de sus dos traumas de la infancia. En The Dark Knight, el intento de tomarselo en serio continúa, pero a mi gusto, se lo terminan tomando demasiado en serio. Ese intento de realismo, para mí, ya no se sostiene.
Christian Bale poniendo esa voz de haber comido una galleta de arroz sin haber tenido tiempo de terminar de tragar me resultó pesado, distrayente. El maestro Michael Caine tenía que aparecer mucho en pantalla, para justificar su contratación y me imagino su sueldo, pero como el papel de Alfred es el de ocasional figura paterna, al final terminamos teniendo un papá Pitufo que cada quince minutos tenía algún consejo de vida, que no siempre coincidía con el personaje, pero sí ayudaba al guionista a avanzar la historia. Lo mismo para Gary Oldman (que hay que su parecido con el Jim Gordon de "Año uno" es impresionante), quien tiene dos escenas en las que tiene la oportunidad de desarrollar su relación con su familia -importantísima para el final- pero que resultan tan planas y apresuradas -hacía falta tiempo para las proximas siete explosiones- que me parecieron ridículas. No quiero arruinarle la peli a nadie que no la haya visto, pero esas dos apariciones de la esposa, una haciendo "Oh, no!" y la otra haciendo "Oh, qué bueno!" parecían un chiste. Por no hablar de los once segundos enteritos que le dieron a Batman para lamentar su propia pérdida. Y no me hagan empezar con lo la pérdida de Batman. Desde que Gail Simone inventó su "Mujeres en refrigeradores", refiriéndose al destino de los personajes femeninos por lo general en los comics de super-heroes (victimas que sirven como impulso argumental a la "rabia interna" del personaje masculino), ese truquito de guion esta totalmente desvalorizado.
La historia principal intenta ser más compleja de lo que en realidad es, y la construcción del personaje de Harvey Dent es muy buena, pero su remate final -es decir, la razón por la que lo construyen- es tan apresurada que resulta increíble, en especial su cambio de actitud tras "la charla" con el Joker en el hospital.

El Joker, o el Guasón, pero no "el Poker" como lo llama Diego Sierra, me dejó más o menos contento. Por un lado, Ledger saca las cosas del personaje que más me gustan. A mí, la verdad, la versión de Jack Nicholson no me gustaba. Los payasos me caen bien por regla general, y lo más parecido del Joker a un payaso gracioso, lo menos que me gusta el personaje. Eso es también así en los comics. Cuando el Joker es un comediante de stand-ups que hace chistes malos, el personaje es patético. Pero cuando el Joker es un loco inabarcable, un auténtico "psicópata" al que es imposible entender, que se ríe de cosas que nadie sabe qué son y esa locura lo libera de toda atadura moral, entonces ahí el Joker me encanta. Son pocos los guionistas que lo supieron escribir así, y en realidad no sé si el único que no le agarró la vuelta no ha sido el escocés Grant Morrison. El Joker de Hedger es ese que a mí me gusta, uno que a uno le daría mucho, mucho miedo cruzarse por la calle. Pero... primero, su voz me hacía acordar tanto a la de Jack Lemmon que al final me terminaba también distrayendo -en la escena de la interrogación entre él y Batman me imaginaba a C.C.Baxter -el personaje de Lemmon en El apartamento- discutiendo con un serrucho. Y luego, el tick de mojarse los labios cada cinco segundos fue para mí demasiado. La idea estaba buena, pero yo lo hubiera elegido para dos o tres momento claves en la historia. Haciédolo tantas veces, yo me terminaba imaginando cada vez a Ledger en su casa diciendo: "¡Ya se! Voy a mojarme los labios con la lengua a cada rato!" Pueden sonar a quejas menores, pero creo que el magnetismo del personaje del Joker en la peli tienen más que ver con lo bien que estuvo escrito y lo genial que es en sí el personaje, que con la actuación de Ledger.
Todo esto es lo que me pareció más o menos. Ahora voy a decir lo que realmente no me gustó: Lo insoportables que son los yanquis cuando se meten en temas de "el mal y el bien", qué está justificado hacer dependiendo de cuáles son tus fines y todas esas bananadas que, si las pusieran a práctica dentro de los límites de su nada pequeño país me importarían un pito, pero el problema es que salen a "filosofar" por el mundo desde hace décadas, tirando mafiosos desde terceros pisos para romperles las piernas, torturando presos en los interrogatorios y espiando a todo el mundo a través de sus celulares, igualito igualito que Batman, para vencer a los malos, a esas personas como Osama Bin Joker que, en palabras del mismo Alfred, "tan solo quieren ver el mundo arder" Y encima tienen el toupe de hacerse los que se plantean los vericuetos morales. "¿Está bien hacer esto que hago? ¿No sería mejor hacerlo... legalmente?" Respuesta de la película: No. Los malos son tan malos, que si querés hacer las cosas legalmente te desfiguran la cara y te transforman a vos en malos. La frase exacta es: "O mueres como un héroe o tarde o temprano te transformas en un villano". ¿Qué carajo quiere decir eso? Quiere decir que el único lenguaje que los malos de este mundo entienden, es el de los caballeros oscuros. Las cosas que sí me gustaron: No le vemos la cara a la hija de Jim Gordon, Barbara Gordon, que los que sabemos sabemos quién es en los comics, con lo cual nos mantuvo a los 100.000 freakies -de las 600 millones de personas que han visto la peli- pensando todo el tiempo: "Que de vuelta la cara! que de vuelta la cara!"
Hablando de caras, la media-cara desfigurada de Dos Caras es impresionante, por fin pudimos reaccionar frente a ella como viene reaccionando todo el mundo en los comics al verla. Yo escuché en mi cine: "Uhhh... agh.... eww..." cada vez que el pobre tipo  tenía un primer plano.
Me gustó que Lucious Fox se enojara con Batman por ese (inentendible) aparato que inventó para espiar a todos los habitantes de la ciudad.
Me gustó la sorpresa del preso grandote y con cara de malo más malo jamás, que le dice al guardia: "Deme ese detonador, voy a hacer lo que usted tendría que haber hecho hace diez minutos"
Y me gustó esta primera aparición, o introducción del Joker, en especial la forma en la que se ríe. Una risa que da miedito en lugar de la marca registrada de Cesar Romero en 1965 que llevamos leyendo y escuchando más de 40 años:
Posted at 26.8.08 by nataniel

Nataniel
September 2, 2008   12:26 PM PDT
 
Gustavo, es un honor que leas esto y sobre todo que escribas un poco. Muchas gracias! y gracias tambien por tus palabras sobre Matilda.

Si, estoy de acuerdo con vos en que la peli es nada mas que una peli de accion y entretenimiento, y como tal no esta tan mal. Pero como dice Martin, da la impresion de que quisieron hacer algo al estilo setentero, una especie de Serpico con capucha. Es ahi donde las cosas empiezan a hacer ruido. Si se hubiesen tomado las cosas un poco mas "a la ligera" (como en Iron Man), con ese guion hubieran hecho una pochoclada fantastica. Pero no fue esa la intencion, y la diferencia entre la mejor historia de Batman en el comic y esta peli es, al menos para mi, enormisima. El otro problema, pero esto ya no tiene tanto que ver con la peli, es que los pibes de 14 o 15 años -sobre todo los yanquis- se tragan todas las pavadas que se dicen como si fuesen grandes verdades de la vida (lo mismo pasa con por ejemplo El señor de los anillos o La guerra de las galaxias). Los pibes van despues por ahi citando "Mejor morir un heroe que terminar siendo un villano" o cualquier otra paparruchada vacía de contenido, o de contenido jodido, y consideran The Dark Knight una autentica obra cumbre del cine. No por nada termino numero 1 en la lista de imdb en cuestion de minutos. (Ahora esta en el tercer lugar, y de todos modos, claro, la primera pelicula de la lista es "The Shawshank Redemption" (!!) y en las primeras diez tenemos joyas como "Pulp Fiction", "La lista de Schindler" y "La guerra de las galaxias, el imperio contraataca". Tampoco es que eso sea gran señal de nada, no?)

Gracias de nuevo por escribir!
Gustavo Ippolito
September 1, 2008   08:01 PM PDT
 
Bueno, la crítica me pareció divertida. Hay puntos en los que estoy de acuerdo y otros en los que no. Ante todo, y desde el punto de vista de no fan de Batman, la película en si me gustó. ¿Que hay puntos que si los analizás friamente son flojos? Y si. Yo creo que la película es muy buena. De ahí a elevarla a una obra cumbre del cine hay una larga distancia, por lo que (al menos yo) le doy concesiones.

Lucius Fox es un personaje cuasi-clave desde los '70s, y justamente, una de las justificaciones para crear al personaje viene del tema de cómo Bruce Wayne podía manejar sus empresas siendo que estaba todo el tiempo combatiendo al crimen. La culpa de haber creado al personaje (si es que la hay) habría que echárselas a la moda de justificar todo en los comics. En cuanto a la edad del personaje, está acorde a los comics.

Otra aclaración: La película de Batman de los años '60 fue hecha y estrenada posteriormente a la primer temporada de la serie televisiva.

Como siempre, un gusto leer las entradas de tu blog.

Y que hermosa está Matilda.

Saludos.

Gustavo
tinch
August 30, 2008   11:19 PM PDT
 
Ja, me encantó lo de friki-espectador. ¿Puedo anotarme? ¿O a esta altura ya catalogaré como friki frustrado? Que es mucho más patético me parece que el friki pulenta.
En fin.
Hoy hablaba con un amigo sobre las dos Batman, la Begins y la nueva Dark Knight y me acordaba de varias cosas que leí acá. A mi me parece que donde más ruido me hace la peli que ha emocionado a tantos fanáticos es en el intento de ser tan seria.
Cuando quiere ser seria es cuando uno naturalmente supongo que se pone más exigente y entonces cosas que en otra peli de acción dejarías pasar acá te quedan haciendo ruido.
Y lo de Lucius Fox de "oh pero eso es un horror por dios pero bueno hoy a la noche te lo banco pero mañana me rajo" es como un chiste. Ves, si lo hicieran y ya, bueno, a los bifes qué tecno-loco todo. Pero como empiezan con los planteos, la resolución de eso me parece medio tonta. Y eso.
Pero qué linda Maggie.
Miguel(in)
August 27, 2008   01:29 PM PDT
 
Mola, mola, buscaré el comic ese que me dices, a ver si en alguna biblioteca...
he flipao con lo del "detengan al ladrón" jeje que grande!
bueno, ya sabes que yo, soy como un friki-espectador, o sea que directamente no lo soy, pero me mola que me lo cuentes jeje
Ahora supongo que solo nos queda esperar a la próxima gran peli del momento, en el que espero ver todo tu frikismo desarrollado al máximo: Watchmen!
1 abrazo Nico!l
Nataniel
August 27, 2008   10:22 AM PDT
 
Bueeeno... pero hay historias más o menos bestias en relación a qué tan delincuente es Batman. Esta película trata sobre la necesidad de la fuerza bruta y el "fueradelaleylismo" (toma palabra compuesta! mucho estudio de aleman ultimamente) como unico medio de la lucha contra "el mal absoluto". Hay millones de historias de Batman y de miles de otros super-heroes, en los que el mensaje final no necesariamente es ese, o donde en todo caso el tema ni siquiera se toma.

Como ejemplo te puedo mencionar una historia en la que una ciudad queda destruida por una catástrofe. Vemos a un comerciante que corre detrás de un hombre negro, que lleva en sus manos un paquete de pañales y unas botella de agua mineral. El comerciante grita: "¡Detengan al ladrón!" Flecha verde, el super-héroe liberal por excelencia, casi te diría de izquierdas, dispara una flecha-boleadora (mejor ni preguntes) y captura... al comerciante. "El dijo que detenga al ladrón, yo detuve al que cobra el quíntuple por artículos de primera necesidad en una zona de desastre". Esa es una forma de estar fuera de la ley y también representar a "la justicia". Por supuesto varios freakies en los foros de la editorial se quejaron por esta escena. Pero otros no.
En cuanto al Joker, hay tres Jokers cinematográficos: El primero era Cesar Romero, que aparece por primera vez en la peli de 1965 que después daria pie a la recontra famosa serie de Batman de los 60's, que podía ser muy divertida. Era un Joker acorde con la onda de la serie, en broma y muy para niños. Es el modelo, de todos modos, que usa Jack Nicholson para su Joker de la primera de Tim Burton, que hace todo lo mismo que Romero, solo que con mejor maquillaje y matando gente. El tercero es Ledger, y ya. A vos que cada tanto te gusta leer una historieta, te recomiendo que leas "Arkham Asylum", del mencionado Grant Morrison, con ilustraciones de un monstruito que es Dave McKean. Es una historia bastante fuerte en la que el Joker aparece como a mí me gusta. De hecho, Morrison dijo alguna vez que su idea era que el Joker apareciera vestido de Drag Queen -para él el personaje es practicamente hermafrodita (otro guiño que le hacen en la peli, con esa escena en la que va disfrazado de enfermera)- pero la editorial DC dijo: me parece que te estás pasando un poquito. ¡Hubiera sido genial!
Lucious FOx es un figurín que aparece cada muerte de obispo en los comics, es la justificación a la pregunta: "¿Cómo hace Bruce Wayne para manejar su exitosísima empresa si anda todo el día colgado de una soga disfrazado de murciélago?". Para mí, tendrían que haber elegido algún actor más joven. Como bien decís, Freeman al final termina siendo una figura paterna casi tan fuerte como la de Alfred.
Puf! Gracias por dejarme desfogar mi costado friki, Miguelin!!!
Miguel(in)
August 26, 2008   12:14 PM PDT
 
ey! que rápido eres diseccionando, joder, parece que estabas esperando a que alguien te pidiera la crítica y ya la tenías escrita jeje. A ver, yo estoy absolutamente de acuerdo en que la peli justifica la forma de actuar de los yankis en el mundo, pero ya parto de que eso va a ser así. Es decir si Batman existiera realmente yo soy de los que me manifestaría para que lo encerraran, porque, básicamente, es un delincuente. Y estoy muy de acuerdo en lo que pasa con "dos caras", la construcción del personaje me mola mucho pero luego su papel se queda en nada.
Lo que a mi me impresionó fue eso que has dicho del Joker psicópata que tu lo habías visto antes en cómic o no se si has dicho en otra peli, pero yo no lo había visto nunca, y flipé. El joker nunca me había dado miedo y en esta peli sí. Es cierto que hay mucho de guión, pero para mi la forma y los gestos cuando se va caminando del hospital disfrazado de enfermera...es brutal!
ah, me gustaría que me aclararás algo del personaje de morgan freeman, quien es? sale en los cómics? yo nunca había oído hablar de él y creo que en esta peli le "roba" un poco el papel a Alfred.
1 abrazo Nico!
 

Leave a Comment:

Name


Homepage (optional)


Comments




Previous Entry Home Next Entry